[차한잔]  중국의 기술도둑질과 이란제재가 무슨 연관이 있는지 이해가 안된다.

그럴 일은 절대로 없습니다. 남한 기업이 미국으로 수출하는 제품에 백도어로 정보를 추출하고, 남한이 미국과의 공조를 깨고 북한-중국의 편이 되겠다고 선언하지 않는 이상은.

/hideaway 네, 맞습니다. 미국뿐만이 아니라 캐나다나 호주에 갔다가도 체포되서, 미국으로 이송될 수 있다는 이야기입니다.

어쨌든 미국 정부가 중국 정부같은 짓을 했다는 말씀이지요?

좋은 글이라 추천 눌러드렸습니다

추천 여러개 할 수 있다면 10개쯤 해드리고 싶네요 

댓글 감사합니다.

/청장고원 우리가 굳이 이해해줄 필요는 없죠. 미국 NPR방송도 미친 짓이라고 지적하고 있으니까요. 미운 놈이라고 죄를 뒤집어씌우는 거라는 걸 미국인들도 알아요.

저도 그런 것 같아요. 

그런데 글에 매향인님 감정이 이입된 것 같아서 진정하시라고 댓글을 달았습니다.

칠성파와 꼴망파가 서로 싸우는데 칠성파가 더 많이 때렸다고 구경하는 사람이 분노할 필요는 없잖아요.

단순히 구경하는 사람이 아니라면 감정이 이입될 수 있을까요? 저로서는 잘 모르겠습니다만...

제가 보기엔 청장고원님이 저더러 중국인이라고 뒤집어씌우는 것이 막히자, 이제는 왜 중국에 감정이입하십니까? 라고 뒤집어씌우는 쪽으로 이야기를 밀고 있는 것 같은데, 그 이야기는 NPR 라디오 진행자에게 하세요. 왜 중국인에게 감정이입해서 쉴드를 치냐고 NPR라디오 진행자에게 따지시는 게 맞을 것 같습니다. 이왕이면, 중국에게 돈 받았냐 는 질문이나, 혹시 중국계입니까. 라고 질문해보시는 것도 좋을 것 같습니다. 그게 청장고원님이 해오신 거니까요.

제가 중국에 감정을 표출할 때는 한국에 대해 부당하고 불공정한 행위를 저지르는 순간입니다.  중국에 투자한 배터리업체들이 중국정부에 의해 견제당할 때는 냉정하게 한국업체 대응 탓을 하던 매향인님이 중국의 불이익 순간에는 광속으로 포스팅하는 것이 참 신기합니다.

그러니까 그런 식으로 몰아가기 하는 거 더러워서 상대를 안하는 겁니다. 저는 청장고원님 글 따라다니면서, 평소 냉정하게 글 쓰던 분이 미국 욕먹는 글 나오니까 광속으로 뛰어오네요. 하는 식으로 비아냥거리지 않아요.

제가 이미 몇달전에 글들을 썼었지만서도, 일대일로 빚더미 기사는 절반 이상이 구라라서... 말레이지아, 스리랑카, 파키스탄 이야기는 이미 썼고, 아프리카 쪽 일대일로는 빚더미 이야기도 가짜 기사가 대부분입니다. 근데 그거 일일이 다 기사를 해명해주고 다니기가 싫어서 더 안쓰고 있습니다. 제가 무슨 중국 대변인도 아닌데 언론이 중국에게 재뿌리기 위해서 일대일로 관련하여 거짓 기사 뽑아낼 때마다, 쉴드 글을 일일이 써줄 수는 없잖아요. 저도 귀찮거든요. 그래서 더 글을 안쓰고 있습니다. 다만, 님이 보신 기사는 가짜 기사입니다 라는 말은 해드릴 수가 있을 것 같네요. 정말로 빚더미인가 그쪽도 제가 찾아봤었거든요. 구체적으로는, 케냐의 나이로비 고속철도 사업을 체크해봤었습니다.

자업자득 맞습니다

중국이 아무리 감추려고 해도

화웨이는 중국 공산당 정부 소유의 차명기업인건 공공연한 비밀이고 

화웨이가 전세계를 상대로 음흉한 짓을 벌이려고 조용히 작업중인데 

미국이 오랫동안 경고를 주다가 이제는 행동에 나선거죠 

관련해서 이런 흥미로운 기사도 있습니다만,

아무래도 미중무역전쟁을 결국 반도체 전쟁으로 보고, 화웨이 같은 기업의 행태를 제대로 손보겠다는 의지라고 보는 시각이 우세한 것 같습니다.

기사의 내용은 아니라고 하고 어쩌면 우연일 수도 있겠습니다만, 만약 이런 행보가 계산된 것이라면 솔직히 트럼프가 여간내기는 아니라고 할 수 밖에 없겠네요.

NPR은 수많은 개미 시민들로부터 기부금을 받아 운영되는 공영 라디오 방송입니다. https://ko.m.wikipedia.org/wiki/내셔널_퍼블릭_라디오 거기가 정부 돈으로 운영된다는 이야기는 출처가 뭔가요?

Public radio stations receive annual grants directly from the Corporation for Public Broadcasting (CPB) that make up an important part of a diverse revenue mix that includes listener support, corporate sponsorship and grants. Stations, in turn, draw on this mix of public and privately sourced revenue to pay NPR and other public radio producers for their programming.

참! CPB는 The President of the United States appoints each board member, who, after confirmation by the U.S. Senate, serves a six-year term으로 구성됩니다. CPB 홈페이지 보세요. 

NPR 예산 중에서 연방정부, 주 정부지원금은 5.8% 밖에 안되요. CPB도 10%에 불과합니다. NPR예산에서 최대 지분은 개미 개인들 기부금으로 32%입니다. NPR 예산 중에서 대학들 기부금이 13.6%입니다. 개인들 기부금과 대학들 기부금으로만 예산의 절반(46%)을 채웁니다. NPR예산에서 정부 지원금과 기업들 광고를 합쳐도 개인+대학 기부금 액수에 못 미칩니다. 그래서 NPR의 공영성이 유지되고 있습니다. 미국인들은 NPR이 정부 지원금으로 운영된다고 생각하지를 않습니다. 왜냐하면NPR 예산에서 연방정부+주정부+공영방송 기금까지 합쳐도 16%입니다. 개인들 기부금이 32% 입니다. NPR은 미국 일반인들 개미들의 기부금으로 굴러가는 공영방송입니다. NPR 듣는 미국인들은 여기에 대해 자부심을 갖고 있습니다. 미국의 대학교에서 교수들이 NPR들으라고 학생들에게 말하는 것은 꽤 흔하고, 우리나라에서 교양을 위해서는 EBS 다큐프로 보라고 권장하는 것 같은 일입니다. https://archives.cjr.org/behind_the_news/dont_forget_the_facts_about_np.php

Individual Donation 을 개인 기부라고 하실 거 같았는데 제대로 안 찾아보셨군요.

제가 홈페이지에서 준비했습니다.

https://www.npr.org/about-npr/178660742/public-radio-finances

Dues and fees paid by our Member stations are the largest portion of NPR's revenue. This includes fees paid to air the NPR newsmagazines, other programming we produce and distribute, digital support services and annual member dues. 

32%로 잡힌 부분은 개인 개미들이 기부하는 것이 아니라 네트워크 사에서 프로그램 사용료를 말합니다. 

저도 디시에서만 9년 생활했어요. 저도 미국 학교 다녀서 학교에서 NPR 들으라고 이야기  EFL 에서 많이 들었어요. 그리고 참 제 친구들이 NPR 에서 일하는데 매향님인 같이 생각은 안 해요. 

매향인님이 하찮게 생각하시는 NPR 본인들이 정부 지원금들을 어떻게 생각하는지 봅시다.

Grants from institutions and non-profits have made it possible for NPR to maintain its current programming, and launch new programs and initiatives. They have also allowed us to expand coverage of major news topics including international news, education, science, the environment, and the economy. Many of these grants also directly and indirectly benefit Member Stations. NPR and our Member stations share a common mission and many of the same strategic goals.

2017년에는 14% 정도 됩니다. NPR 은 그 돈을 참 중요하게 쓰는 것 같습니다. 그리고 디시와서 NPR 건물 보신 적 있으세요? 그 돈을 개인 개미들 기부모아 샀다구요? 정말요? 

KBS 도 공영방송이죠? 매향인님 말씀하시는 내용이 KBS는 전체 매출 중 수신료 비율이 42.6%(2017년 기준)를 차지하니 KBS 가 개미들이 운영하는 방송이다. 라는 것이랑 같은 주장을 하고 계세요. 그 생각에 동의하신다면 매향인님의 주장을 인정하겠습니다. 

근데 별개라고 말씀하신다면.. 저는 고집부리신다고 생각할게요. 그리고 자료를 좀.. 배운 사람답게 찾아주셨으면 합니다. 가끔 자료가, 매향인님의 주장의 신뢰도를 깎아내는 경우가 있는 것 같습니다. 아시죠? 학부 이상의 교육을 받은 미국인들은 신문기사나 위키내용 본인의 Statement 를 주장하면 그 것도 10년전 기사를 가지고 말하면 무시하잖아요. 

1. 보스톤 와서 NPR (WBUR)보신 적 있으세요? 건물이 크니까 뭐가 어쨌다구요? 2. "학부 이상의 교육을 받은 미국인들은 신문기사나 위키내용의 그것도 10년전 기사를 가지고 말하면 무시하잖아요" 땡, 아닙니다. 신문기사는 박사학위 논문에도 레퍼런스로 오케이 됩니다. 학회지에 실린 논문에서도 레퍼런스로 신문기사가 올라갈 때 있습니다. 물론 우선적으로 선호되는 레퍼런스는 아닙니다. 박사학위 논문에는 학위논문과 학회지 논문, 정부 통계 간행물이 최선호되는 레퍼런스이고,그 다음이 학술 단행본과 보고서들, 그 다음이 신문과 잡지입니다. 위키는 학위논문에 레퍼런스로 인용될 수 없습니다. 누가 올렸는지 알 수 없는, 그래서 책임질 주체가 없는 글은 레퍼런스가 되기 어렵습니다. 바꿔말해서, 학위논문이나 학술지 논문, 정부 통계간행물이 선호되는 이유는 신뢰성때문입니다, 누가 썼는지 분명하고, 자기 이름 걸고 나가는 거라서 책임주체가 있고, 검증을 거친 후에 발간되는 것들입니다. 위키는 일반인들이 잡담할 때나 레퍼런스로 쓰입니다. 그리고 저는 지금 일반인 잡담 게시판에서 잡담하고 있는 겁니다. 그리고 10년 넘은 자료는 쓰기 어렵다 라는 말은 그보다 최근 자료를 확보했을 때 하는 말입니다. 이것도 케바케입니다. 글 쓰다보면 지난 30년, 40년간 아무도 글 쓴 적 없는 아이템도 종종 맞부딪힙니다 (저는 세 번 이상 맞부딪혔습니다). 그렇다보니, 이 자료는 10년 넘었으니, 건드리지 않는다 같은 건 없습니다. 글을 쓸 때는 글의 목적을 잘 수행할 수 있는가 가 자료 선택의 주된 기준입니다. 목적에 잘 부합되고 신뢰성이 있는 자료를 택하는 것이 우선이고, 시간은 그 다음입니다. 3. NPR 수신료는 KBS와 다릅니다. KBS는 내가 보지도 않아도 전국민 상대로 KBS 수신료 고지서가 일괄적으로 나가서, "이게 무슨 의무징수냐" 하는 수신료이고, NPR은 그런게 없습니다. 누구나 듣는 라디오이고 라디오 듣다가 돈을 내고 싶은 사람만 NPR에 돈내겠다고 신청해서 (구독신청), 돈내는 겁니다. 자청해서 돈내겠다고 방송국에 연락해서 내는 사람만 내는 겁니다. 그래서 기부 라고 제가 말을 하는 건데, NPR을 KBS수신료에 빗대서 주장하는 건 틀린 거라고 봅니다. NPR 고지서 나와서 돈 냈다는 사람을 단 한명이라도 봤습니까?

화웨이 창립자는 중국 인민해방군 통신장교 출신의 멍 회장이고

화웨이는 수십년 동안 중국 공산당 정부의 비호 아래 비약적으로 성장해 왔죠

지금도 화웨이의 실제 주인은 중국 공산당 정부라는게 공공연한 비밀이라

미국이 지금 화웨이를 조지는건 

더이상 통신장비로 장난질 치지 말라고 중국에 강력한 경고를 보내고 있는 겁니다

네 공공연한 사실이죠.  중국정부도 대놓고 부정은 안하는 것으로 알고 있습니다.

앞으로의 미래는 통신으로 이루어지는 시대인데 한나라가 이렇게 대놓고 장난질 하는것은 용서해서는 안될 일입니다.

저는 한 나라 미국이 대놓고 도청질을 해왔고, 이제 중국이 뛰어들어 두 나라가 도청질 하는 시대로 접어들고 있다고 봅니다. 우리나라 사람들이 종종 잊어먹는 것 같은 데, 미국 통신기술은 대부분 군용기술입니다. 미국 인터넷과 통신 업체 중에서 창업자가 미군 장교 출신이거나, 지금도 미군의 군사프로젝트에 참여하고 있는 기업들을 배제하기 시작하면 한도 끝도 없습니다. 우리와 미국은 동맹 아니냐. 미군과는 지휘체계통신망도 공유하는 데 그게 어떻게 같냐 라고 반문하실 분도 계실 겁니다. 네. 우리는 동맹이죠. 어느 정도 봐주는 것은 있어야죠. 미국이 우리나라 청와대와 정부중앙청사를 도청안하고, 우리나라에서 산업스파이질을 안한다는 전제하에 말입니다. 우리나라 사람들이 미국에게 정보 털리는 것은 당연히 털리는 것으로 수긍하고, 다른 나라에게 털리는 것은 단연코 분개하는 것을 보면 참...복잡한 심정입니다.

네 미국이 도청질 하는 것은 잘 알고 있습니다.

이미 다큐로도 몇번 나왔고 실제 인터넷이 군용이었다가 민간으로 넘어간 것도 알고요.

그러나 우리의 잠재적 적국인 중국이 국가정보및 민간정보를 도둑질 하는 것에 대해 분노 할 수 밖에 없고요.(틈만나면 우리나라 영토도 낼름 할려고 하는 넘들이고)

그리고 그 태도도 너무 뻔뻔하죠.  중국은 국가건 인민이건 지네들이 한 짓에 대해 반성이나 자정의 목소리가 없는 아주 훌륭한 나라죠.

첫째, 저는 중국이 뻔뻔하면 우리가 지속적으로 고소를 하고 문제제기를 하는 게 맞다고 봅니다. 중국은 원래 그런 놈 이라고 포기하고, 미국 편에 붙어서 팻감으로 쓰인다고 해서 우리에게 도움되는 것은 없습니다. 둘째, 미국이 뻔뻔하게 도청질하는 것에 대해서 어떻게 배상을 받거나 더 이상 못하도록 중지시킬지에 대해서 우리나라의 누구도 이야기 꺼내는 것을 못봤습니다. 그래 알고 있다. 그걸로 끝입니다. 더 이상 생각하기를 거부하는 겁니다. 그게 미군 주둔하에서 살아가는 한국에서 살아가는 방법입니다. 꼬치꼬치 캐들어가며 미국의 불법적인 행동이라고 떠들어대면 빨갱이라고 잡혀가거든요. 그냥 스스로를 점검하자는 의미에서 마탄의사수 님이 쓰신 마지막 문장을 주어를 바꿔보겠습니다. 미국은 자국이 다른 나라에 대해 하는 도청에 대해서 정부건 민간이건 반성이나 자정의 노력이 없는 아주 훌륭한 나라죠. 네. 저는 미국이 한국, 독일 등 타국들을 도청하다가 걸린 것에 대해서 반성하거나 이후 그만두었단 말을 들은 적 없습니다. 그냥 주욱 계속 하고 있을 거라고 생각합니다. 미국이나 중국이나 똑같은 놈들이니 다 포기하자 는 이야기를 하는 게 아닙니다. 독일이 그랬듯이 미국에게 공식 항의를 하는 게 맞는 겁니다. 깨갱하고 말도 못꺼내고 있지 말구요. 중국에 대해서도, 아직 중국이 미국만 못할때, 힘이 덜할 때, 중국은 그래서는 안된다고 우리가 항의를 하고 제소를 하고, 우리의 권익을 찾을 수 있어야 합니다. 마침 올해들어서 하도 미국이 난리를 치니까, 화웨이가 우리나라와 E.U.에게 자기네 소스 코드를 공개할 테니까, 보안검사를 해보고, 통과되면 화웨이 장비를 써달라고 요청해왔습니다. 이건 우리로서는 미국이 난리치는 덕분에 어부지리로 얻게 된 득템이죠. 미국 기업은 우리나라에게 소스코드 공개하고 보안검사를 받는가요. 그런 거 없죠. 그냥 미국산이니까 믿고 쓰라는 거죠. 그렇게 쓰고 털리고 있죠.

우리가 고소하고 문제제기를 해도 중국은 그냥 힘으로 찍어 누르고 있는데요?

중국이 저보다 센 미국한테나 저렇게 죽는소리 하지

우리의 말이요?  중국애들 저보다 더 잘아시면서 무슨 말씀을 하십니까.

제 생각은 지금이라도 중국에 대한 경제의존도를 줄여 나가야 됩니다.

경제가 조금 어렵더라도 이대로 가다가는 중국 식민지 됩니다.  여차 할 때 미국이 안도와 주면 우리는 끝이거든요. 경제나 국방이나...

최소한 경제라도 대비를 해야죠.

정말로 중국이 고소와 문제제기로 해결 될거라고 생각하시는 것은 아니시겠죠?

중국에게 고소와 문제제기를 해봤자 해결 안된다고 생각하는 한국 사람들이, 그럼 미국의 도청에 대해서는 왜 고소와 문제제기를 안하는 겁니까.

일단 정부차원에서 문제제기를 하는데 있어서는 중국과 마찬가지로 부담이 있을테고 미국이 우리나라 국민들 개인정보를 빼간다는 것에 대한 증거도 없고 일단 미국이 우리나라의 잠재적 적군이 아닌 오히려 우군이라는 부분이죠.

그리고 우리가 현재 중국과 미국에 문제재기를 둘다 안하고 있잖습니까...

해봤자 득보다 손실이 많으니까요. 

몰라서 묻는거에요? 한국은 미국 기술 카피하면서 성장해왔는데 미국이 도청한다도 해서 빼낼 한국 기술이 있을까요? 중국이라면 달라집니다. 미국 전투기 설계도도 빼간 놈들인데 한국 중요 기술은 다 빼가겠죠. 다같이 도청한다해서 미국 50, 중국 50이 아네요. 이성적으로 판단하시기 바랍니다.

아, 네. 미국은 삼성, LG기술 정도는 다 가지고 있나 보군요. 그냥 청장고원님 선입관인 거죠. 미국은 우리나라 기술의 원본으로 우리 기술 정도는 미국이 다 갖고 있다. 그러니 미국은 우리나라에서 산업스파이질 안할거다 라고 착각하는 거 말이죠.

그럼 미국 정보국에서 삼성, LG 기술을 도청으로 빼돌려서 애플에 줄 수도 있다고 생각하는건가요? ㅎㅎ

볼튼: 나는 답변하는 것이 적절치 않다고 생각한다 NPR: 오케이. 이해했다. 가 이해했다로 들립니까. 니가 답을 못하는 걸 알겠다는 말입니다. 뭔 답을 했어야지 이해를 하죠. 이해를 할만한 논리나 내용이 제시되지가 않았잖아요. 답변을 못하겠다고 했지. 거기에 대해 네, 알겠구요, 라고 했다고 해서, NPR진행자는 납득을 한 거 같네요. 라고 주장하다니. ㅡ,.ㅡ 제가 그래서 청장고원님더러 너무 무리수를 두지 말라고 하는 겁니다. 특정 입장을 쉴드를 칠려고 무리수를 두다 보니까, 같은 DP회원에게 너 중국인이지 같은 소리부터 지금 하는 이런 쉴드 같은 걸 하게 되는 겁니다.

그건 님의 해석이고요. NPR에서 '미친짓'이라고 한 말은 어디서 나온거죠? 사실과 해설과 의견을 교묘하고 믹스하고 있어요.

아니 무슨 김대중 정신이 나옵니까?  윗분 말씀대로 힘센 조폭놈들 2놈이 힘겨루기 하고 있고 그 중에 우리에게 포악질 해대는 놈이 밀리고 있는 것을 보면서 우리가 뭘 어떻게 해야 되나요?

우리에게 포악질하는건 미국도 똑같습니다만은...마치 미국은 우리에게 아무런 포악질 하지도 않았다? 라는 뉘앙스는 잘못된 것입니다. 제가 언급한데로 철처하게 미국의 막장은 외면하고, 중국의 막장은 비판하는 사람들이 많기 때문입니다. 비중을 똑같이 하라는거죠.

미국도 포악질은 하죠.  그래도 중국에 비할바는 아니죠. 

중국은 언제나 우리나라를 먹고 자신에게 종속시키려는 생각 만만인데요.

그리고 중국넘들 하는거보면 현재 미국종속 상태보다 악화될께 뻔하니까요.

이 상황에서 어떻게 비중이 똑같이 됩니까?

그러니까 님의 기준점이 애시당초 잘못되었는 데, 지금 마탄의 사수님은 기준점이 우리나라 자신이 아닙니다. 독일을 예를 들어볼께요. 독일은 미국에게 도청당하자 미국에 항의를 했습니다. 독일이 반미입니까? 독일이 친중입니까? 독일은 그냥 자신의 이익을 지키려고 한 것일 뿐입니다. 우리나라는 미국에게 도청당했는 데 아뭇 소리도 못했습니다. 누구의 이익을 위해서 침묵하는 겁니까? 지금까지 우리나라는 주욱 미국제를 써왔고, 미국에게 도청당하고 털려왔습니다. 이제 중국제 통신중계장치가 우리나라 시장에 들어올려고 합니다. 중국에게 앞으로 우리나라가 도청당하고 털릴 게 확실해서 들여오면 안된다고 마탄의 사수님은 주장을 하십니다. 제가 중국에게 항의하고 고소를 하면 된다고 하자, 해봤자 안될 거라고 말을 합니다. 애시당초 미국 말대로 무조건 중국산은 배제하고 안쓰는 게 맞다고 합니다 그게 우리나라 방침에 맞는 건가요, 미국 방침에 맞는 건가요. 미국에게도 항의하고, 중국에게도 항의해야 된다고 말하는 저 자신을 저는 우리나라의 이익을 지키려는 입장이라고 생각합니다. 근데 마탄의사수님은 제가 중국편을 들고 있다고 생각합니다. 저기요, 중국 편을 든다고 말할라치면, `중국에 대해서는 항의를 하지 말라`는 게 중국편 드는 거라고 생각합니다. 참고로 말하자면, 독일은 화웨이 배제에 동참하고 있지 않습니다. 독일이 반미 친중이라서 그런 건가요? 독일은 그냥 자국의 이익을 지키기 위해서 그러는 겁니다. 독일, 5G 화웨이 배제?…“법적 근거 없어” - 2018.11. 18 http://m.zdnet.co.kr/news_view.asp?article_id=20181118164335&re=zdk#imadnews "독일에서 5G 구축에 화웨이를 배제하겠다는 일부 전문가의 의견이 나오는 것에 대해 부정적 평가가 잇따르고 있다. 지난 13일 로이터통신은 독일이 차세대 무선 이동통신인 5G 인프라 구축에 있어서 중국 기업들을 배제하려는 움직임이 있고, 이는 미국과 호주가 배후에서 압박한 것으로 보인다고 보도했다. 현지매체인 한델스블라트는 “호주가 국가 안보를 이유로 5G 이동통신 장비 구축 입찰에서 화웨이를 배제한다고 했지만 독일 정부는 금지보다는 감독을 하는 쪽으로 방향을 정했다”고 보도했다. 또 다른 매체인 골렘은 독일연방내무부를 인용해 “독일에서 5G 구축을 위해 특정 공급자를 완전히 혹은 부분적으로 배제한다는 어떠한 법적 근거가 존재하지 않고 앞으로도 없을 계획"이라고 전했다. 도이치벨레 역시 독일과 중국 사이의 미묘한 정치·경제 관계에 대한 보도에서 헤이코 메스 독일 외무장관 발언을 인용해 “중국은 미래에 더 중요해질 것이고 우리는 좋은 관계를 가져야한다"면서 "그러기 위해선 독일은 새로운 기술과의 연결을 놓치면 안 된다"고 말했다. 이에 앞서, 캐나다는 5G 사업에 화웨이를 배제 시키지 않기로 결정했다. 미국 의회의 압박에도 불구하고 저스틴 트뤼드 캐나다 총리는 “화웨이에 대한 캐나다 정부의 결정은 증거와 데이터에 기반하고 있다”며 “외국 신호정보를 수집하고 통신 네트워크를 보호하는 연방통신기관인 CSE의 권고 사항에 근거한다”고 일축한 바 있다."

독일과 우리나라 입장이 같나요? (정치 경제적 상황 등)

그리고 중국에 대한 항의를 하지 말라라고 하면 너무 직설적이잖아요.

그럴때는 다른 대상을 가져와서 야 쟤한테는 가만히 있고 왜 얘한테만 그래? ㅇㅇ?

하는게 왠지 중립적이잖습니까?

>독일과 우리나라 입장이 같나요? 뭐가 달라요. 분단 국가로 미군이 주둔하면서 알게모르게 미국에게 압박받고, 미국 말 들으라고 명령받기는 똑같은데. 독일은 그래도 통일이 되고나니까 `이제 아쉬울 거 없다, 미국말 안듣겠다`고 자국 이익을 찾아서 독자노선 걷는 거고, 우리나라는 아직 분단상태이죠. 근데 분단상태여도, `우리가 미국 눈치는 보고 있지만 내 나라의 이익을 위해 독자노선을 걸으리라` 라고 정신 똑바로 차리고 있는 것과, `미국 덕분에 우리가 살고 있는 겁니다. 중국이 크면 안됩니다. 미국 밑의 질서에서만 우리가 살 길이 열립니다` 라고 미국 밑에서 교육받은 걸 곧이곧대로 믿고 있는 것과는 다릅니다. 진짜 다시 생각해도 짜증 나는 게, 독일이 미국에게 도청 항의하면, 역시 독일이라고 감탄하고 우리나라도 미국에게 도청 항의해야 한다고 말하면, 반미주의자라고 생각하고 독일이 화웨이 승인하면, 독일은 자국 국익을 찾아서 그러는 거라고 인정해주고, 우리나라도 독일처럼 그러자고 하면, 너 친중파지 라고 몰고가고... 왜 그러는 겁니까! 독일을 보면서 뭐, 느끼는 거 없어요?

말하신대로 독일도 아쉬웠기 때문에 미국에게 고분고분 했던거죠.  우리도 통일되어 안정이 되면 그럴 필요 없는거고요.

그리고 제가 언제 미국에게 무조건 순종적이여야 한다고 했습니까?

지금은 그럴필요가 없으니까 해봤자 손해니까 가만히 있는거죠.(특별히 가시적인 손해도 안보이고)

거기에 비해 중국은 가시적인 피해가 보이고 직접 국경을 맞댄 사이니까요.

(계속 똑같은 말만 하게 하시네요. 그리고 제가 이렇게 말할 필요 없으신 분이 다 아시는 분이 이렇게 우겨대니 더 이상하네요.)

이상하기는 마탄의사수님이 더 이상하죠. 필요없는 데에서 알아서 기지 말란 말입니다. 알아서 긴다고 안알아줘요. 미 국방부 전략실의 러트워크가 한국인들은 강한 자에게 굴종하는 근성이 뿌리박혀있는 민족. 미국 밑을 떠나면 중국에게 굴종할 놈들 이라고 조롱한 게, 다 한국인들이 미군에게 알아서 기는 걸 수십년씩 지켜봐서 그럽니다. 미국 가치관에서는 그런 걸 안알아줘요. 비루한 근성이라고 여기고, 쟤는 원래 그런 놈이니, 그렇게 대우하면 된다 고 여기는 게 미국 가치관입니다. 가진 거 없어도 자부심 만빵, 자존감 만땅 채우고, 자기 이익을 지키겠다고 계속 챌린지 하는 것을 미국 가치관에서는 `속이 꽉 찬 놈`이라고 쳐줍니다. `우리가 미국 밑에 있는 데 어떻게 그래...` 한국이 그렇게 알아서 기는 거, 미국 입장에서는 이득이 되니까 잘 받아먹으면서도, 비웃는 게 미국의 가치관입니다. 내가 이만큼 해줬으니까 알아주겠지. 그런 생각하면서 우리나라가 중국 기업 배제하는 거, 미국에게 하나도 안통합니다.

무슨 말씀 하는건지 모르겠네요.

내가 언제 굴종 하자고 했습니까?  괜시리 현재 미국하고 분쟁 일으킬 필요가 뭐가 있습니까?  그리고 중국기업 배재를 우리가 얼마나 하고 잇습니까?

그리고 님 말씀대로 우리가 기게 된다면 우리의 필요에 의해서 기게 되는 거겠죠.

현 상황에서 봐야지 무조건 미국에 반항한다?

우리 국익에 손해가 가면 당연히 반항도 하고 그래야겠죠.

그리고 최근에 우리가 바짝 업드릭 상대는 미국보다는 중국이었죠.

사드보복 잊으셨나요? 그 더럽고 추악한 중국의 행동을?

걔네들이 우리한테 미국보다 더하면 더했지 그리고 앞으로도 더 할놈들이죠.

저야말로 말하고 싶네요. 사드 잊으셨습니까. 우리나라가 일년에 8조원씩 손실봤는 데, 미국이 땡전 한 푼 줬습니까? 우리가 중국 화웨이 배제하고, 중국이 또 우리나라에게 보복하고, 그럼 미국이 땡전 한 푼 우리나라에 줄 거 같습니까?

사드는 국내 문제죠.  뭣 같은 전임 대통령들이 미국에 알아서 기면서 뻘짓을 했 건 우리나라 영토안에 세우는 우리나라 문제인데 중국이 우리나라 에 이래라 저래라 하는것이 더 큰 문제죠. 그리고 경제보복...

이 부분은 미국보다 중국에 더 화내야 할 부분인데...

네. 문재인 대통령도 모르게 진행이 되는 국내문제이죠. 대한민국 국방부가 대통령을 속이고 미군에게 복종한 국내문제이죠.

더이상 댓글 달기도 안되고...

문재인 대통령이 몰랐건 어쨓건 이건 미국과 한국의 문제입니다.  중국이 이래라 저래라 할 수 있는 문제가 아니라고요.

/마탄의사수 그러니까 지금 한-미 관계에 대해서 말하는 거 아닙니까. 미국이 강압해서 대한민국 국방부가 자국 대통령을 속이고 사드 배치합니다 라고 중국에게 가서 우는 소리 하라는 게 아닙니다. 나라의 체면이 있지, 쪽팔려서 그런 소리 못해요. 한-미 관계에 있어서 우리의 최우선 관심사는 자국의 이익이고, 시키는 대로 했을 때 손실만 있고 댓가를 못받을 거면 하지를 말라는 이야기입니다, 사드때 한번 경험했으면, 경험으로부터 배워야죠. 왜 같은 실수를 반복합니까. 정히 중국산 기계 배제 방침을 하고 싶으면, 그만큼 미국으로부터 뭘 받아오라구요. 제 관심사는 중국을 지키는 게 아니라, 우리나라가 손실을 안보는 것이므로, 그만한 손실보전이 된다면 화웨이 배제를 반대안합니다.

왜 사드를 중국이 우리에게 ㅈㄹ 하는지 당위성도 말 안하고... 우리가 언제 중국산 기계 금지 한적 있나요

뭔 당위성 문제가 있어요. 이건 정당성 문제가 아니라 딜이라구요, 딜. 사드 배치보다 2년전에 중국 시진핑은 우리나라를 방문했었고, 박근혜에게 사드 배치는 하지 말아달라. 안하면 한국에게 경제적으로 이득을 주겠다 라고 직접 제안했었습니다. 사드배치는 제가 군에 있었던 2002년에도 미국이 한국에 요구했던 아주 오래된 문제입니다. 제가 이걸 기억하는 이유는, 정훈장교로 있으면서 우리 부대 소식지에다가 이 기사를 편집해서 제가 소개했었었습니다. 그때부터 몇년간 미국이 요구해왔는 게 한국 정부는 계속 거부해왔습니다. 그거 받아주면 우리에게 실익은 없는데, 중국과의 관계가 골아퍼지거든요. 이게 본래 우리 군의 입장이었습니다. 그런데 박근혜가 미국 요구를 들어준 겁니다. 시진핑은 배치하지 말라고 찾아가서 부탁하고 댓가도 제시했었는 데 거부당하자 경제적인 인센티브 대신에 디스인센티브를 준 겁니다. 한국 엿먹어봐라 한 거죠. "사드 거부 땐 한국에 경제 인센티브 … 시진핑, 박 대통령에게 직접 제안" - 중앙일보, 2015. 3. 10 https://mnews.joins.com/article/17314887#home 사드 안하면 당근 줄 께. 라고 제안했다가 거부당하자, 그럼 채찍. 이라고 보복한 건 데, 거기다대고 이건 주권적 결정. 당위성이 있다 이런 소리 해봐야 뭔 소용있어요. 까놓고 말해서 미국이 시켜서 한 거 맞고, 그거 한 박근혜는 뭐가 뭔지도 모르는 닭대가리였고, 문재인이 당선되었어도 국방부가 문재인 대통령을 속이고 미군 지시대로 추가배치한 건데, 이게 무슨 주권적 결정이라고 자부할만한 상태가 아니잖아요. ㅡ,.ㅡ 애시당초 중국은 이걸 주권적 어쩌고로 접근해온 게 아니라, 사드 안하면 인센티브, 하면 디스인센티브 라고 딜을 걸어온 사안입니다. 상대는 딜을 걸어왔는 데, 당위성으로 받으면 뭘 어떻게 문제를 풀라구요. 한국이 자기 스스로도 납득시키지 못하는 당위성으로 어떻게 방어논리를 구성하라고. 심지어 하라고 시킨 미국의 국방장관 마저도 `그거 효용성은 없는 데, 미국에 대한 충성심 테스트용이야` 라고 말하는 걸, 어떻게 쉴드치라고.

기본적 인식에 차이가 있는 상황에서는 서로 평행선만 달릴것 같아 여기까지만 하겠습니다.